El interbloque acompañó el proyecto de Unidos, aún con críticas. Mientras, figuras como Martínez y Giuliano lanzaron dardos venenosos en redes sociales.
Reforma electoral en Santa Fe: la votación en Diputados desnudó una nueva grieta en el PJ
La votación de la reforma electoral en la Cámara de Diputados abrió una grieta -otra más- al interior del peronismo de Santa Fe: la que separa a legisladores que negociaron con el oficialismo el texto final aprobado mayoritariamente en el recinto de algunas figuras con base en Buenos Aires que aspiran a competir por la Casa Gris en 2027.
Esta nueva grieta, en un PJ al que le sobran internas, expuso un par de cuestiones bastante significativas. Por un lado, la distancia entre el peronismo territorial, representado en quienes debían negociar con Unidos la reforma electoral, y los dirigentes con base en Buenos Aires que, sin ataduras, recurrieron a la verba inflamada de las redes sociales para diferenciarse del gobierno de Maximiliano Pullaro, al que pretenden enfrentar en 2027.
Esa jugada, sin embargo, los hace también susceptibles a otra lectura: que el interbloque peronista en Diputados, compuesto por nueve bancas, haya votado a favor del proyecto de ley del oficialismo -aún con las diferencias que expusieron en la votación en particular- pareció dejar a la dirigencia hipercrítica gritando sola en la cámara de eco digital y, aún peor, sin peso específico en la estrategia legislativa del PJ.
Mientras los pasillos de la Legislatura de Santa Fe ardían de rosca, en las redes sociales el diputado Germán Martínez le tiraba nafta al fuego que, por esas horas, se había encendido en la negociación por la reforma electoral: las PASO para la vicegobernación. “Un escándalo. Una vergüenza”, toreó el jefe del bloque de Unión por la Patria en la cámara baja.
Unos tonos más abajo, el presidente del Frente Renovador, Diego Giuliano, también se metía en la discusión y definía a la reforma como un “traje electoral a medida de Maximiliano Pullaro”.
Todo esto sucedía a la par de que quienes ocupan las nueve bancas del PJ en la Cámara de Diputados santafesina estaban enfrascados en una frenética negociación contrarreloj, intentando colar matices para modificar algunos puntos del masterplan de más de 200 artículos que, también a las corridas y con mucho debate interno, el interbloque oficialista de Unidos llevó al recinto.
Finalmente, unos minutos antes de las nueve de la noche del jueves, la reforma propuesta por Unidos fue aprobada mayoritariamente por la cámara baja: 43 votos a favor, nueve de ellos de todo el arco peronista.
El gap entre la postura unificada del interbloque del PJ y los posteos de ambos dirigentes, con intenciones no disimuladas de disputar la gobernación en 2027, quedó a la vista de quien quisiera mirar.
“No fue un tema de conversación entre nosotros”, ilustró a Letra P una fuente de la tribu del exgobernador Omar Perotti, relativizando al mínimo el poder de influencia de los tuits de Martínez o Giuliano sobre la conducta del interbloque peronista en Diputados. Para la misma fuente, esas expresiones en medio del fragor de la negociación “ni suman ni restan”.
“Lo hicieron para tomar un posicionamiento fuerte respecto de algo que está haciendo el oficialismo. Quizás les sirve sugerir o pegarnos un poco desde el punto de vista de la acumulación política en función de sus candidaturas, pero no es muy trascendente”, agregó.
No obstante, al perottismo le llamó la atención una línea de lo publicado por Martínez, hombre de Agustín Rossi, aliado al senador Armando Traferri en la conducción del partido en la provincia y enfrentando con el exgobernador: “Muchos miran para el costado como perro que tumbó la olla”, tuiteó el jefe de UP en Diputados.
“No sé de quién hablaba, porque nosotros no miramos para otro lado”, se defendió la fuente. “Señalamos que algunos cambios, como bajar de cinco a tres boletas de las PASO a las generales, eran una barbaridad, pero para nosotros no es todo o nada. Nosotros tenemos responsabilidad”, trazó la línea.
“Nosotros gobernamos y sabemos lo que es necesario tener. Podríamos haber tomado la decisión de no votar y no discutir nada, y la ley hubiera sido pésima, como pasó con la ley orgánica de municipios”, completó.
Un legislador que no abreva en ninguna de las dos tribus también leyó en esa frase envenenada de Martínez una crítica al perottismo, al que le achacó que “a veces dialogan cosas con el oficialismo que no sabemos”. Siempre en estricto off the record, aclaró: “No tengo pruebas, tampoco dudas”.
Al margen, el legislador también criticó la estrategia de Giuliano y Martínez. “Han estado lejos de la gestión del debate y, bueno, pueden tomar opiniones”, chicaneó. Atento a las alianzas entre el rossismo, el Frente Renovador y Traferri por la conducción del partido, vaticinó que la actitud en la votación que se viene en la cámara alta será diferente.
“Ahí no van a decir nada, porque en el Senado están los dueños del partido”, disparó.
En el campamento del Movimiento Evita, que ostenta una banca en la figura de Lucila De Ponti, también defendieron el accionar de su diputada. “Hicimos lo correcto. Después, la lógica de la opinión en redes sociales es así”, señalaron.
Al mismo tiempo, clavaron una daga en la interna del partido: “Venimos pidiendo desde principios de año que el PJ tenga un espacio para discutir este tema y nunca nos dieron bola. Algunos son los que están opinando por redes sociales”, lanzaron.
“Nuestra decisión fue condicionar y modificar muchos otros aspectos del texto para garantizar que el proceso electoral fuera democrático e igualitario para todos los sectores políticos, en particular para el peronismo”, ampliaron.
“Cada uno puede opinar lo que quiera, nosotros teníamos la responsabilidad de incidir sobre hechos efectivos de la realidad”, agregaron y se guardaron un dardo para el gobernador: “El peronismo le va a ganar a Pullaro por la contundencia de nuestra propuesta y la debilidad de su gobierno, no le tenemos miedo a la competencia electoral”.
