UP pidió prorrogar y debatirlo junto al presupuesto universitario. La UCR quiere ajustarlo al presentismo e intentó demorar el debate. Gobernadores, divididos.
Julio Cobos, diputado de la UCR.
Javier Milei sufrió este martes otro golpe en el Congreso: pese al intento de la UCR por demorar la discusión, en un plenario de las comisiones de Educación y Presupuesto de Diputados se dictaminaron proyectos para restituir el Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID), que obliga al Gobierno a financiar una parte de los salarios escolares.
El Presidente eliminó el FONID en abril y esa decisión le permitió ahorrar hasta 1,4 billones por año. Se trata de la segunda partida más grande de los fondos educativos, sólo superada por el financiamiento universitario.
El debate en comisiones surgió por un emplazamiento pedido hace una semana por Unión por la Patria, en la sesión convocada por la UCR para acelerar el tratamiento de proyectos sobre presupuesto universitario. El resto de la oposición acompañó esa citación, pero, como anticipó Letra P, no hubo consenso para presentar un dictamen conjunto.
Fue así que este martes hubo cuatro dictámenes. Mientras UP propuso prorrogar por cinco años la vigencia del FONID, la UCR pidió restablecerlo, saldar las deudas y convertirlo luego en un beneficio adicional, que se pagaría por presentismo, capacitaciones y resultados de los docentes, entre otros criterios. El detalle lo definiría el Consejo Federal de Educación, que agrupa a autoridades del área de las provincias y la Nación. Además, el dictamen radical incorpora la declaración de educación como servicio esencial, que restringe el derecho a huelga.
También hubo dictámenes para restablecer el FONID firmados por Hacemos Coalición Federal (liderado por el socialista Esteban Paulón) que pide sostenerlo hasta la sanción de una ley de coparticipación; y por la izquierda. El PRO y La Libertad Avanza volvieron a jugar en equipo y firmaron un despacho de rechazo, que quedó en segundo lugar en cantidad de adhesiones.
Pese haber sido aliados de UP en la convocatoria a la comisión, la UCR hizo un intento fallido por posponer la firma de dictámenes hasta el 5 de junio. La fecha no es casual: para el día anterior está convocada la sesión pedida por el radicalismo para tratar proyectos sobre movilidad previsional.
En la misma jornada, el peronismo solicitará tratar los dictámenes sobre presupuesto universitario y el regreso del FONID, con el objetivo de incomodar a los opositores que tengan intención de demorarlos.
Fuentes de la UCR reconocieron a Letra P que los gobernadores del partido reclamaron al bloque demorar el debate sobre el FONID, porque se encuentran en negociación con el Gobierno por recibir fondos de distintas vías. “Nos piden que paremos un poco”, reconocieron.
El diputado Julio Cobos fue el encargado de pedir postergar el dictamen, pero chocó con el presidente de la comisión de Educación, Alejandro Finocchiaro, del PRO, quien al inicio del plenario había ofrecido un cronograma para dictaminar el 12 de junio.
“No se pueden votar mociones en comisión. La única manera de no dictaminar es que no se junten 41 firmas”, sostuvo el exministro de Cambiemos. UP tenía 34 y la izquierda, el socialismo llegaba a 40. El radicalismo no quiso hacer las cuentas y desistió de su plan.
La Libertad Avanza y el PRO no lograron impedir los dictámenes, pero sí lograron exponer las diferencias entre los gobernadores respecto a las negociaciones con la Nación.
Germán Martínez, jefe del bloque de Unión por la Patria, citó un informe del gremio docente Ctera para preguntarse si es cierto que algunos gobernadores recibieron como Aportes del Tesoro Nacional (ATN) el equivalente a lo perdido por el FONID.
Fuentes de la bancada aseguran que el Gobierno asiste a los mandatarios radicales y al peronista aliado Osvaldo Jaldo. “Los nuestros quieren conseguir fondos como sea y en la UCR hay demasiada especulación”, acusó unreferente de esa bancada, en diálogo con Letra P. Los gobernadores de Misiones, Salta y Río Negro, representados en el bloque Innovación Federal, no tomaron postura en el debate. Prefieren ganar tiempo para negociar.
La oposición exhibió muchas grietas que hacen difícil presagiar un acuerdo opositor. Por caso, Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, se sumó a un reclamo de Silvia Lospennato (PRO) porque el dictamen de la UCR incluyó un capítulo de esencialidad en educación, que obliga a tener un porcentaje de aulas abiertas durante las medidas de fuerza.
La diputada macrista salió a disputar la agenda: sostuvo que al haber proyectos presentados sobre el tema, el reglamento impide incorporarlos a otros dictamen. "No estamos hablando de un expediente; esto es parte de un acuerdo parlamentario”, se justificó Carla Carrizo.
Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, consideró “una mejicaneada” de la UCR agrandar el dictamen y apuntó a Rodrigo De Loredo por apelar a esas maniobras para dirimir sus internas.
“No voy a permitir que este plenario o esta Cámara habilite el 'como sí' la simulación o el cinismo para pagar las culpas que puede tener alguna conducción de bloque”, dijo Ferraro.
Lospennato fue una de las voces que cuestionó la continuidad del FONID. “¿Podemos demostrar que la inversión en educación ha mejorado? Se aumentó la inversión y la educación se deterioró”, señaló.
En la misma línea se expresó Santiago Santurio, de La Libertad Avanza. “Cuando queríamos tratar un programa contra el analfabetismo en Argentina nos plantearon que era potestad de las provincias. Pero cuando se habla de plata el Estado sí se tiene que meter”, cuestionó.
Danya Tavela recordó que la falta de presupuesto fue por un acuerdo entre el entonces ministro de Economía, Sergio Massa; y el aún diputado Milei. “Por eso no tenemos un Presupuesto (en referencia a que fue prorrogado el de 2023). Así está la situación de las provincias y las universidades”, cuestionó.
“No es el FONID que queremos. Por eso pedimos al Consejo Federal de Educación que defina aspectos prioritarios que puedan ser remunerados con este fondo, a partir de adicionales salariales”, sostuvo Tavela. El debate seguirá en el recinto.