El proyecto que discute el presupuesto legislativo volvió a comisiones. La traba está en la creación de un fondo anticiclico. La furia de la vice.
Polémica por los fondos para la Legislatura de Neuquén.
El cortocircuito en el oficialismo de Neuquén quedó expuesto en el debate sobre el presupuesto legislativo para 2025. Las diferencias entre el gobernador Rolando Figueroa y Gloria Ruiz ya habían quedado expuestas cuando la vicegobernadora decidió diferenciarse y sumarse a la visita de Victoria Villarruel a la Patagonia.
Todo se dio en una nueva sesión en la que se debatió la iniciativa que devuelve al presupuesto del Poder Legislativo el 1,5% de ingresos por coparticipación federal, fondos que había dejado de percibir a partir de la sanción de la Ley 3.391, que creó el Fondo de Estabilización de Presupuestos.
El proyecto, enviado por Figueroa, dispone el aporte del 3,5% del presupuesto legislativo, de manera opcional, para un plan de becas destinado a estudiantes de toda la provincia. Pero la furia de la presidenta de la cámara, Ruiz, se dio tras un pedido para incluir la constitución de un fondo anticíclico con el 0,5% del porcentaje de coparticipación que por la ley de autarquía financiera le corresponde al poder Legislativo.
“Es un escándalo realmente, una vergüenza”, lanzó la exintendenta de Plottier en plena sesión, cuando se enteró de la propuesta defendida por el Movimiento Popular Neuquino y otros espacios, que son circunstancialmente aliados al gobierno provincial, imponían una adenda en el proyecto.
“Un escándalo es gastarse la plata de la Legislatura en otra cosa. Soy el tipo de dirigentes que desea guardarle en un fondo por si el día de mañana hay emergencia, desequilibrio económico”, lanzó el diputado Claudio Domínguez, una de las espadas que defendió en el recinto la propuesta que finalmente volvió a comisión.
“Por si el día de mañana hay una emergencia como fue la pandemia. La vicegobernadora habló de escándalo, pero escándalo es de 135 millones de pesos a 6500 millones de pesos en gastos discrecionales”, lanzó el hombre que aportó a la recuperación de la capital para el MPN.
“Con el fondo anticíclico, se cubre la mitad del déficit. Los diputados deberán decidir si quieren crear un fondo que administre la Legislatura por si existe un evento de caída de recursos”, sostuvo en Radio 7.
El debate derivó en un cuarto intermedio y luego en la postergación del tratamiento. Así ocurrió al analizarse una propuesta de los diputados Guillermo Monzani (Hacemos Neuquén) y Domínguez (MPN) para incorporar al proyecto la constitución de un fondo para poder atender gastos de personal y de mantenimiento en caso de emergencia.
El planteo recibió cuestionamientos al no contar el cuerpo con la nueva redacción propuesta, instancia que derivó en un pedido del bloque Unión por la Patria para que el proyecto se gire a las comisión correspondiente para poder tratarlo con mayor profundidad.
Durante el planteo, Monzani enmarcó la creación del fondo anticíclico en la necesidad de atender posibles desbalances financieros a futuro que puedan presentarse ante una baja en la coparticipación o por un aumento superior al índice inflacionario proyectado.
Domínguez apuntó a la posibilidad de tener previsibilidad presupuestaria para mitigar eventuales caídas en los ingresos corrientes. Sobre este punto, advirtió que los gastos se fijaron a partir de una pauta inflacionaria del 18%, establecida por el gobierno nacional, porcentaje que podría quedar por debajo de la evolución real de la inflación, con el consecuente impacto directo en la masa salarial indexada por IPC. Agregó que sin la devolución del 1,5%, la Legislatura estaría hoy con un déficit cercano a los 10 mil millones de pesos para el próximo año.
Por su parte, Francisco Lepore (Avanzar) explicó que la devolución de fondos fortalece la autarquía financiera de la Legislatura y se pronunció a favor de que la Legislatura continúe haciendo algún tipo de aporte al plan de becas, al que calificó de “histórico”.
Desde UxP, Darío Martínez solicitó discutir la modificación en el ámbito de la comisión correspondiente al poner en duda la emergencia edilicia o salarial con la que se argumentó el fondo anticíclico propuesto. En ese sentido, recordó que las previsiones salariales y de infraestructura se encuentran determinadas en el presupuesto que aún debe tratar la Cámara.