Desde las 12, la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo analiza el Decreto de Necesidad y Urgencia que eliminó el Fondo Federal Solidario que fue creado en 2009 para coparticipar de manera directa el 30% de lo recaudado por retenciones a la soja a provincias y municipios.
La intención de la oposición es conseguir dictamen, aunque sea de minoría, para luego buscar llevar la discusión a los recintos de ambas cámaras del Congreso. Lo cierto es que no será un camino fácil ya que hasta ahora los bloques opositores nunca lograron derribar un DNU. Si hay empate en la cantidad de votos, desempatará el presidente de la comisión, el radical Luis Naidenoff, por lo que en ese caso el oficialismo lograría convalidar el decreto.
El DNU 756/18 desató un nuevo frente de conflicto de la Nación con los gobernadores, ya que constituía una fuente de ingresos muy importante para las economías provinciales, de los municipios y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La publicación del decreto generó malestar entre los gobernadores, porque la continuidad del Fondo Sojero estaba garantizada en el pacto fiscal que habían firmado el año pasado con el Gobierno.
En paralelo al intento de anulación del decreto en el Congreso, tres diputados nacionales por Córdoba del interbloque Frente para la Victoria participaron de la presentación de un recurso de amparo contra esa norma.
Gabriela Estévez, Juan Pablo Carro y Juan Manuel Pereyra acompañaron con su firma la presentación del recurso de amparo que es encabezado por el intendente de San Esteban, Daniel De Lorenzi.
En el texto se advierte sobre "la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta" en el dictado del decreto, dado que "el Ejecutivo Nacional no puede modificar por decreto el régimen de coparticipación".
Además, se argumenta que no existía "necesidad y urgencia" en la medida, ya que "el decreto hace referencia genérica a factores externos y manifiesta la necesidad de equilibrar el déficit fiscal", algo que está "vedado" en materia de DNU.