Congreso

Créditos Uva: Diputados aprobó un rescate a los deudores y JxC se dividió 

Una parte de la UCR lo respaldó, pero el Pro votó en contra y casi frustra la sesión. Podrán actualizar las cuotas por la variación de los salarios. 

La Cámara de Diputados aprobó este miércoles un proyecto para mejorar la situación de los deudores hipotecarios bajo la modalidad UVA y UVI, permitiéndoles actualizar sus cuotas según la variación de los salarios. El texto final surgió de un consenso entre el oficialismo y un sector de la UCR liderado por Julio Cobos, que garantizó el inicio de la sesión y permitió aprobar la ley con 134 votos a favor, 18 negativos y 40 abstenciones.

El exvicepresidente fue uno de los más entusiastas y arrastró a una decena de sus correligionarios. Lo motivó un fallo de la justicia federal de Mendoza que obligó a actualizar las cuotas UVA por salarios y tomó como base para pedir una ley.

El PRO y Evolución radical, la bancada identificada con Martín Lousteau, se negaron a dar cuórum, la mayoría de sus diputados votaron en contra y otros se abstuvieron. La Coalición Cívica se dividió en las mismas posiciones, pero algunos de sus miembros colaboraron para iniciar la sesión.

Los créditos UVA fueron otorgados durante el Gobierno de Mauricio Macri y actualizan el valor de las cuotas y del capital adeudado por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), que tiene como componente principal la inflación. El UVI, menos utilizado, las indexa según el índice de la construcción.

La propuesta votada en Diputados permite a los deudores de créditos otorgados para compra y refacción de vivienda actualizar sus cuotas por la variación de los salarios medida por el Ministerio de Trabajo (el Ripte). El beneficio será retroactivo al 1 de enero de este año y Cobos reclamó sin éxito que se tomara como punto de partida agosto de 2019, primera fecha en la que se congelaron los valores, porque los deudores no podían pagar.

Para evitar que se repita esta situación, el proyecto agrega dos límites a las actualizaciones. Si los sueldos aumentan más que el índice de precios al consumidor (IPC), se tomará en cuenta la evolución de este último; mientras que las cuotas no podrán superar el 30% de los ingresos del deudor. Si así ocurriera, el crédito deberá extenderse hasta un máximo del 25% del plazo original.

Para saldar la diferencia entre el valor a pagar con el Ripte y el que se hubiera abonado con el UVA, la ley crea un fondo compensador que se financiará con el aporte de hasta el 0.0025% del promedio de los saldos diarios de los depósitos en pesos y en moneda extranjera de los Bancos.

Las asociaciones de Bancos lo consideran un impuesto y así se lo hicieron saber a los diputados en cartas enviadas desde el lunes. Las entidades privadas fueron las que más presionaron, porque son las que menos créditos Uvas otorgaron pero deberían aportar al fondo compensador igual que las demás.

Otras disposiciones de la ley son la portabilidad de los créditos, que permite la competencia entre los Bancos; la posibilidad de vender las hipotecas y la suspensión de las ejecuciones por un año.

Además, se aumenta la deducción de ganancias de los deudores a tres salarios mínimos, unos 200 mil pesos y el fondo compensador se usará para financiar cuotas de deudores que pierdan sus ingresos, con un máximo de tres meses. Cada deudor podrá beneficiarse en dos ocasiones de esta ayuda durante el período del crédito.

La división de JxC

El debate volvió a mostrar a Juntos por el Cambio fracturado, en este caso entre un grupo de radicales y el resto de las fuerzas, que hasta tuvo intercambios como el de Cobos y Martín Tetaz, de Evolución, autor de un dictamen de minoría que mantenía parte del proyecto finalmente aprobado, pero omitía otras cuestiones.

Sus principales críticas son la posibilidad de bajar la cuota si el IPC creció menos que los salarios y la suspensión de los desalojos. “No tenemos un problema de ejecuciones, como en 2021 y 2002, cuando había un problema de desempleo. Consideren nuestras consideraciones. Queremos mantener un sistema de créditos que ha probado ser muy bueno”, requirió.

El mendocino le respondió: "La morosidad no existe porque tuvimos una gran parte de este proceso con cuotas congeladas y porque lo último que deja de pagar quien ha sacado un crédito para su vivienda propia. El problema lo originó el mismo Estado con la inflación que superó al poder adquisitivo".

José Luis Espert sostuvo que "el Congreso se está metiendo en un contrato entre privados que afectará la seguridad jurídica". "Vamos a agregar más intromisión del Estado solo por 1400 casos. El verdadero problema es la tasa de inflación y no le estamos dando solución a los inquilinos al no derogar la ley de alquileres”, acusó el liberal.

Ricardo López Murphy fue el único que se refirió a los reclamos de los Bancos, que los diputados comentaron durante toda la jornada en sus diálogos de pasillo. "A quien deposita en Argentina hay que darle un beso en la mejilla, porque confiscamos los depósitos cinco veces, hemos defaulteado la deuda cinco veces y ahora la idea brillante que tenemos es ponerles un impuesto a los depósitos", adujo.

El oficialista Carlos Heller contó que en 2016 el entonces presidente del Banco Central Federico Sturzenegger le anticipó cómo serían los créditos UVAs y no tuvo un buen pronóstico: "Era claro que la política que ellos venían a aplicar era la política de depreciación del salario”.

“Esto no resuelve el problema, pero lo morigera; resuelve la situación para atrás de los deudores vigentes y crea una expectativa positiva hacia adelante para quien quiera tomar un crédito de acá en adelante”, completó.

acuerdo en diputados para que los creditos uva se actualicen por los salarios
Álvaro González (PRO) y Mario Negri (UCR). 

También te puede interesar