En respuesta al apoyo del ministro de Agroindustria de la Nación, Ricardo Buryaile, a la barrera que impide comercializar asado pampeano al sur del río Colorado, el vicegobernador de la provincia, Mariano Fernández, cuestionó la actitud del funcionario macrista ante el conflicto que involucra a los estados de la Patagonia. Sin reparos, criticó las declaraciones de los últimos días, anticipó la decisión de ir hasta “el final” en acciones judiciales y mandó al colaborador del presidente Mauricio Macri a "callarse la boca".
Desde que Río Negro y Neuquén convergieron en un acuerdo para consolidar la barrera Barrancas–Río Colorado, el gobernador pampeano, Carlos Verna, presionó para que se disipen dudas sobre la calidad del asado con hueso plano (el único producto cuestionado). Como repiten en cada una de las declaraciones sus funcionarios, según estudios que manejan, es “imposible” que ese corte transmita fiebre aftosa. Por eso quieren que la entidad Agroalimentaria se expida al respecto.
Ante la negativa anunciada por el titular del Senasa, Jorge Dillon, y Buryaile, Fernández le aseguró a Letra P que el gobierno provincial irá hasta la Corte Suprema de Justicia para definir el enfrentamiento.
–¿Qué le dejó la última sesión del Parlamento Patagónico?
–En líneas generales, el saldo es positivo. En cuanto a la barrera sanitaria, que siempre es un tema que genera diferentes posturas, seguro se seguirá tratando en los organismos pertinentes atentos a la decisión del gobernador Carlos Verna. Siempre, desde el punto de vista de la pampaneidad, damos visibilidad a un tema que hasta dos o tres años era invisible. Por eso entendemos que es importante la repercusión del tema en toda la región patagónica porque la barrera ya no tiene nada de sanitaria.
–Los gobiernos de Neuquén, Río Negro y Chubut dicen que hay riesgo sanitario.
–No existe riesgo (de transmisión del virus de Aftosa) con el paso de asado con hueso plano de La Pampa hacia el sur. Por más que quieran explicar lo inexplicable, hoy se corre más riesgo con el contrabando que si se levantara la barrera. El ganado pampeano no sólo se destaca por cantidad sino por calidad.
–¿Molestaron los planteos en la última reunión de Santa Rosa?
–Los vicegobernadores que estuvieron reafirmaron posturas diferentes, pero en otros temas como el costo en la tarifa de gas para la Patagonia no hubo diferencias. Por supuesto, las posiciones son distintas y nuestra provincia accionó a través del Senasa. Cuando se agote la vía administrativa, pasaremos concretamente a la judicial.
–¿Cómo sería ese planteo?
–Mañana habrá una reunión de Gabinete, allí escucharemos novedades de un informe del Ministro de la Producción (Ricardo Moralejo) pero estamos esperando una respuesta que algunos funcionarios del Senasa ya han anticipado. Seguro el gobernador le dará instrucciones al Fiscal de Estado para ver los pasos a seguir.
–El ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, también se manifestó a favor de la barrera.
–Eso es un error porque nosotros deberíamos apelar a él pero, creo, está más para ser recusado que para otra cosa. Debería dejar que los organismos sean los que se expidan y, como última autoridad jerárquica, callarse la boca. Desde mi punto de vista, debería ser recusado porque adelantó una opinión que no debería haber adelantado. De todas maneras, vamos a seguir hasta las últimas consecuencias. Cuanto menos, me pareció muy torpe lo que desde el punto de vista político-administrativo planteó.
–¿Por qué la vía judicial es la opción que les queda?
–No hay cuestiones sanitarias, porque es inconstitucional. Esto es una aduana interior, una barrera comercial que no resiste ningún tipo de análisis. También defendemos a los consumidores porque, sin ofender a nadie, la carne pampeana es absolutamente superior. Lo pudieron constatar (los diputados patagónicos) cuando vinieron acá. Nosotros tenemos que defender a los productores pampeanos y que los habitantes de la Patagonia puedan comer asado a precio módico.
–¿Y para usted cuál es el interés detrás de la barrera?
–Comercial. Más allá de las palabras encendidas (en la última sesión del Parlamento Patagónico) del vicegobernador de Neuquén (Rolando Figueroa), a quien respeto y valoro, está claro que desde hace años están trabajando comercialmente. Entiendo que quieran defender a sus productores pero nosotros vamos a hacer lo mismo con los nuestros y los consumidores patagónicos. Por más que digan lo que digan, llegaremos a la Suprema Corte.
