Los jueces sumaron al debate la declaración del exchofer en una causa en España que desarma los cuadernos. Los aportes de campaña y el primo de Mauricio Macri.
La declaración de Oscar Centeno ante la justicia española, en la que dijo, bajo juramento, que nunca vio dinero en bolsos ni conocía a los empresarios de la firma Isolux, los dichos del arrepentido Juan Carlos de Goycochea y las pruebas presentadas por el imputado Carlos Mundin sacudieron las últimas dos audiencias por la causa por los cuadernos K, en la que se investiga la existencia de una supuesta asociación ilícita durante el gobierno kirchnerista.
El video en el que se escucha la declaración de Centeno en una causa que tramitaba en España para investigar los supuestos pagos de la empresa Isolux Corsán –una multinacional energética con origen en ese país- a funcionarios del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner generó un revuelo en la audiencia del jueves 26 de marzo y llevó, incluso, a un debate intenso entre los miembros del Tribunal Oral Federal N° 7 y a un cruce con la fiscal Fabiana León.
La declaración fue incorporada a la audiencia a pedido de De Goycochea, el primer empresario en declararse arrepentido en la causa de los cuadernos, en agosto de 2018. Ante los jueces Enrique Méndez Signori, Germán Castelli y Fernando Canero, De Goycochea hizo una larga declaración en la que contradijo la versión que había dado durante la etapa de instrucción, y que finalizó con un pedido para que se exhibiera “un extracto” del testimonio que Centeno dio en la causa española, en abril de 2022.
El pedido generó una discusión en la sala entre la fiscal, los jueces y varios abogados defensores, que intervinieron para respaldar la solicitud de De Goycochea. En un primer momento, el presidente del Tribunal, Méndez Signori, recordó que el video había sido excluido como prueba del juicio, pero varios letrados advirtieron que esa decisión afectaba el derecho de defensa en juicio de De Goycochea. Solo el defensor de Centeno se opuso.
El exjefe de Gobierno Aníbal Ibarra, que oficia como abogado de Daniel Álvarez, exsecretario de Néstor Kirchner, dio en la tecla sobre lo que se vería después. “Es un hecho de la realidad. Y si perjudica a Centeno y bueno, es un hecho que ocurrió”, dijo. Tras un intercambio en la sala, los jueces se retiraron para deliberar y volvieron con una decisión, que se tomó por dos votos contra uno en favor de la reproducción del extracto. Méndez Signori y Canero admitieron la prueba, mientras que Castelli se opuso, en sintonía con la fiscal.
Acto seguido, la sala puso atención al video. “¿Por qué Isolux entregaba esos fondos?”, preguntó el encargado de tomar la declaración. “Desconozco si Isolux entregaba fondos”, respondió Centeno. “¿A qué personas de Isolux conoció?”, indagó de nuevo el representante judicial. “A ninguna. No puedo identificar a nadie”, replicó el exchofer de Roberto Baratta.
El video reproducido corresponde a un extracto editado de la declaración que Centeno dio ante Marcos Tedin, secretario del juez federal Daniel Rafecas, en cuyo juzgado recayó la rogatoria internacional librada por el Juzgado Central de Instrucción n° 5 de la Audiencia Nacional de Madrid. El exchofer de Baratta declaró en esa causa como testigo, bajo juramento. La pieza que se transmitió este jueves dura cerca de nueve minutos, en los que Centeno derriba la versión escrita por él mismo en los cuadernos que se convirtieron en la pieza basal del juicio.
“¿El video está certificado? ¿Quién lo entregó al Tribunal? ¿Quién es la persona que hace preguntas? Que quede constancia que el video ha sido editado”, se quejó, con insistencia la fiscal León. El juez Méndez Signori replicó que la prueba había sido aceptada por el Tribunal y que la versión completa, debidamente certificada, había sido incorporada a la causa.
Finalizado el cruce, De Goycochea cerró: “Como ha quedado demostrado, Centeno desconoce por completo todo lo vinculado con Isolux”. Al comienzo de la audiencia, el empresario había corregido su propia declaración como arrepentido. “En mi acta de declaración se consignaron 17 entregas, se me procesó por 19 y la realidad es que, después de haberlo pensado un poco más tranquilamente, no tienen que haber sido más de siete”, dijo.
“Por ejemplo, hay una supuesta entrega anotada el 7 de abril del 2009 y yo tengo acreditado en el expediente con el pasaporte que entre el 6 y el 13 de abril del 2009 yo estaba en España, no estaba en la Argentina. Hay otra supuesta entrega de dinero el 5 de enero del 2009, pero la realidad es que yo en esa fecha estaba de vacaciones en la ciudad de Esquel”, siguió. Por último, anunció que Centeno “nunca tuvo conocimiento de que Isolux entregara dinero a Baratta ni conoció a ninguna persona de Isolux”.
Entre las citaciones a la audiencia de este martes se destacaba la de Ángelo Calcaterra, exdirectivo de la constructora Iecsa y primo de Mauricio Macri. Pero tanto Calcaterra como su mano derecha en la empresa, Javier Sánchez Caballero, se negaron a declarar, al menos “por ahora”, según dijeron cuando les tocó presentarse ante los jueces.
En la misma sintonía se expresaron Aldo Roggio y Armando Loson. Como contó Letra P, muchos empresarios esperarán a ver cómo avanza el juicio para evaluar si les resulta conveniente. Roggio, sin embargo, dejó en claro que “mantiene todos los cuestionamientos” que hicieron sus abogados en las cuestiones preliminares. El defensor de Roggio planteó en esa instancia que el empresario había sido presionado por el fallecido juez Claudio Bonadio durante la instrucción.
Entre quienes hicieron uso de su derecho de declarar estuvo el ingeniero Carlos José Mundin, fundador de la empresa BTU, dedicada al desarrollo de grandes obras, especialmente en áreas de energía. Mundin fue detenido en la madrugada del 1 de agosto de 2018 y luego trasladado al penal de Marcos Paz. Nunca se acogió a la ley del arrepentido.
“Mi abogado me comentó de la posibilidad de arrepentirme. La realidad es que siempre negué los hechos y no estaba dispuesto a mentir. Pensé que con el tiempo la cosa se iba a normalizar. Perdí 20 kilos, terminé internado en el penal de Ezeiza. Sigo con tratamiento psicológico. Es imposible olvidar lo que pasamos. Me sostiene no haber traicionado mis principios y la convicción de mi inocencia que voy a demostrar en forma fehaciente”, relató.
En la audiencia, Mundin contrastó las anotaciones de los cuadernos de Centeno, en los que se lo menciona, con informes que detallan la ubicación de su celular y el de Baratta para demostrar que las reuniones detalladas en el manuscrito no existieron. “Es falso, es un invento, no pasó”, dijo.
Además, consignó que el primer hecho descrito está en uno de los cuadernos que nunca apareció y que, en otro caso, la inclusión de su nombre es producto de “una anotación alterada en su escritura original”. “Los horarios que dice el señor Centeno no coinciden en absoluto con lo que indican las antenas”, refirió.
Este martes también declaró Alberto Tasselli, extitular de la empresa Faraday, que se convirtió en imputado colaborador. Tasselli admitió pagos a Baratta y confirmó que recibió presiones para hacer “aportes de campaña” durante el año 2013.
“Estaba prácticamente obligado a aceptarlo porque mi único cliente era el Estado. Lo único que yo producía en proporción muy importante eran máquinas de 500 kilovoltios. No había quien más pudiera comprarme esos equipos”, dijo Tasselli. El empresario detalló que Baratta lo llamó en 2013 y luego se reunieron en la oficina del exfuncionario, donde se le solicitó el dinero.
“Me puso un papelito sobre el escritorio, había un 1, me dijo que era para la campaña. En el tiempo empezó a apestillarme por el tema del pago”, consignó Tasselli. Luego dio detalle de los seis pagos que hizo entre julio y el 17 de octubre y aseguró que Baratta le dijo que no se hiciera “el boludo” y que debía pagar en dólares, pero que siempre lo hizo en pesos.
La misma versión sobre que los pagos correspondían a “aportes de campaña” y no a retornos la habían dado Calcaterra, Sánchez Caballero y Loson.
