La Sala Penal de Feria del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Jujuy concedió la prórroga de un año más de la prisión preventiva de la dirigente social Milagro Sala.
A punto de cumplirse los dos años de plazo máximo estipulados para las prisiones preventivas, el fiscal Diego Cussel solicitó la extensión de la medida y los jueces José Manuel del Campo, María Silvia Bernal y Clara Aurora De Langhe de Falcone -en consonancia con el dictamen del Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación- lo concedieron.
La líder de la Tupac Amaru se encuentra detenida desde el pasado 16 de enero de 2016 tras el acampe realizado en Plaza Belgrano y actualmente la cumple en forma domiciliaria en la propiedad del barrio El Carmen.
Los jueces hicieron lugar al pedido de prórroga ya que consideran que se trata de una causa de “muy difícil investigación y de suma gravedad”. En paralelo, este viernes en el marco de una causa por lavado de dinero, la Justicia ordenó 21 allanamientos simultáneos y una excavación en las inmediaciones al domicilio de Milagro Sala en el Yacht Club del Dique La Ciénaga.
twitter_tweet
La prisión domiciliaria en una vivienda que no es la residencia habitual de Milagro Sala fue habilitada en cumplimiento de una disposición de la Corte Interamericana de Derechos humanos, en un fallo dilatado por la justicia jujeña. La residencia tiene un cerco perimetral, cámaras de vigilancia y un puesto de guardia de la Gendarmería, que controla los movimientos y las visitas que recibe, según consignó la agencia Noticias Argentinas.
La defensa de Sala advirtió que conoció la prórroga “a través de los medios de comunicación” y remarcó que “el Grupo de Trabajo de Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas ya determinó que aquella detención fue arbitraria y ordenó la liberación inmediata al Estado Nacional”.
“Tomaron esta decisión sin siquiera correr vista a la defensa, que conlleva una violación de la igualdad de partes que debe regir el proceso penal. El fundamento central de la prórroga es que la defensa presentó innumerables recursos y nulidades, pero esto carece de sentido porque todas las presentaciones se realizaron en el marco del legítimo derecho a la defensa, que es un derecho constitucional”, indicaron los abogados en un comunicado.
“Que la causa este lista para ir a juicio, por otra parte, no es un argumento a favor de la extensión de la preventiva, sino al contrario. Producidas las pruebas que se van a utilizar en el debate, la decisión debería haber sido exactamente la contraria”, insistió la defensa.