Economistas critican la propuesta presupuestaria del Gobierno

El cálculo de recursos prevé un aumento de los ingresos del 27%, algo más razonable. Por ende, como el incremento del gasto proyectado es del 16%, eso daría un superávit. Pero la realidad es que, dada la imposibilidad de reducir el gasto en esa magnitud, el presupuesto así diseñado se convierte en un dibujo. El presupuesto deja de servir como herramienta de previsión y de inversión.

Las herramientas económicas están puestas con esos números por esa razón, para que cierren estas cifras. Una inflación del 10% permite proyectar gastos del 16%, un crecimiento alto, del 6%, sirve para justificar el aumento del 27% en los ingresos. Es una estructura fantasiosa, como mínimo, de una coherencia forzada.

Lo más preocupante es el artículo que prevé el uso de alrededor de 9 mil millones de dólares de reservas del BCRA, lo que llevaría el nivel de reservas a 27 mil millones. Es lo que se va a requerir para los pagos en dólares a tenedores privados más el pago del cupón PBI como producto de las cifras de este año. Como no hay corriente destacable en materia de ingresos de capital, estamos hablando de un nivel de reservas de 27 mil millones de dólares”.

Las cajas de financiamiento

Por su parte, Hernán Lacunza (Director en Empiria Consultores, ex gerente general del BCRA) señala que la estrategia de financiamiento está agotada: “el proyecto de ley de presupuesto, que recibió media sanción de la Cámara de Diputados, no toma nota del stress que tienen las cajas de financiamiento que viene utilizando el gobierno desde hace varios años.

Propone usar casi diez mil millones de dólares, más todas las utilidades contables del Banco Central por cincuenta y seis mil millones de pesos, más los adelantos transitorios, etc. Hace más de lo mismo, cuando la evidencia señala que esa estrategia está agotada. Van a seguir vaciando el BCRA, cuando saben que eso tiene repercusión en el mercado cambiario formal e informal, sobre las expectativas, y que refuerza el círculo vicioso entre cepo cambiario y estancamiento inducido por este tipo de políticas. El presupuesto, en ese sentido, no innova en nada: propone fuentes de financiamiento que viene utilizando hace más de cuatro años, y que están agotadas.

Como se dijo el año pasado -parece un presupuesto calcado con los valores nominales actualizados- dice que la recaudación subirá un 25% y que el gasto lo hará sólo un quince por ciento: esto es, que la recaudación superará el gasto en diez puntos. Ese presupuesto supone un ajuste fiscal muy importante, de arriba de dos puntos del PBI. Esta propuesta de política contractiva es una ficción, no se terminará haciendo: sirve para dibujar un superávit. En ese sentido, el presupuesto dejó de ser informativo: no sirve para tomar decisiones, ni para asignar los recursos públicos ni para que el sector privado lo tome en cuenta a la hora de tomar sus decisiones de inversión y ahorro”.

Inflación subvaluada

La inflación y su tratamiento y contextualización fue el eje del enfoque de Aldo Pignanelli (ex presidente del Banco Central): “es un presupuesto que no recoge la realidad, ni en términos de inflación ni en términos de crecimiento, y repite la misma metodología de los últimos años, que es subvaluar la inflación para que el gobierno pueda transferir partidas. Hay que recordar que no sólo se aprobó la media sanción del presupuesto, sino que también la hubo para la ley de emergencia económica, que permite al gobierno transferir partidas sin dar cuenta al Congreso nacional. Reiteran el mismo concepto de los últimos años.

Nota y entrevistas:

Ezequiel Meler

@MelerEzequiel