X
El intendente de Gonzales Chaves acusó a los representantes de Juntos por el Cambio“ de actuar con "irresponsabilidad" y "demagogia”. Defendió la ley Impositiva y pidió analizar la riqueza del campo.
Por 08/01/2020 12:04

“En nuestro distrito vamos a defender al pequeño productor que tiene 100 hectáreas, 200, que la lucha, que compra en los negocios locales y ocupa mano de obra local”, señaló a Letra P el intendente de Gonzales Chaves, el peronista Marcelo Santillán, luego de explicar que en su municipio, de aprobarse la ley Impositiva que se discute en la Legislatura bonaerense, sólo 24 establecimientos pagarían el porcentaje más alto del aumento en el Inmobiliario rural y que sólo siete tienen domicilio en el partido. “La oposición aprovechó un artilugio para malinformar a la población”, lanzó.

Santillán integra la tropa de jefes comunales del interior provincial que responde a la vicegobernadora Verónica Magario. En diálogo con este portal, defendió la iniciativa que impulsa el gobernador Axel Kicillof, cuestionó a los representantes de Juntos por el Cambio y pidió que la oposición “apoye, le dé las herramientas y el tiempo que necesita para acomodar esta provincia”.

Además, indicó que es necesario hablar de los ingresos que superan “la línea de riqueza y pasan a ser una línea de codicia”. “Hay que empezar a ver si se trata de personas físicas o jurídicas las que pagan los impuestos; hay que explicar por qué son sociedades, por qué tienen ese instrumento jurídico, si la actividad agropecuaria es la actividad principal o secundaria, si utilizan esas grandes extensiones de tierra para hacer negocios financieros. El análisis es más profundo que el aumento del impuesto”, indicó.

 

 

 -¿Cómo ve el avance de la ley?

-Es una ley que no se debería haber trabado, más teniendo en cuenta la actitud que tuvo el peronismo en 2015, cuando acompañó cosas tremendas no sólo para el bolsillo de los bonaerenses sino para la provincia en general. En post de la gobernabilidad, (María Eugenia) Vidal mandó en el presupuesto 2016 endeudamientos, ajustes con las tarifas. La oposición hoy no está cumpliendo el rol que tiene que cumplir. El gobernador, elegido por más del 52% de los votos, necesita una ley para establecer una pequeña nueva redistribución de riqueza con un aumento del impuesto Inmobiliario y a los Ingresos Brutos que acompañe el proceso inflacionario que hubo en 2019. La oposición aprovechó un artilugio para malinformar a la población.

-¿A qué ata la posición de Juntos por el Cambio?

-La dirigencia política tiene que ser más responsable. Hay una cuota de irresponsabilidad y una cuota de demagogia en las comunicaciones que se hacen y esto lo sufre la gente. Se aprovecha la situación para diezmar a nuestro gobernador, que asumió con un enrome consenso social. Deberían explicar lo de las tarifas y poner los números sobre la mesa, explicar cuánto significa en dinero el aumento del impuesto Inmobiliario y cuánto el 25% de aumento en los servicios (NdeR: la suba que había dispuesto Vidal y Kicillof dejó sin efecto), que también va para el sector rural que se ve beneficiado por esta reducción. Es mucha mezquindad. Se lo quiere limar al gobernador y malinformar a la gente.

-¿Por qué cedió el gobierno en algunos de los puntos que estaban en el proyecto original?

-En la gestión uno lo que quiere es gestionar y hacer, aun con menos recursos. Y por ahí se termina perdiendo el objetivo del número fino. ¿Cuánto se hablaba, antes de fin de año, de que la ley estaba condicionada por cargos en el Banco Provincia, de la Defensoría del Pueblo? Y ahora, ¿desaparecieron esos lugares? Hay que hablar de esto. A un gobernador se le intentaba cambiar un artículo de una ley impositiva por un cargo, o sea, un beneficio individual por un beneficio general. Axel viene a hacer una reforma en serio en la provincia. Tenemos que apoyarlo, darle las herramientas y el tiempo que necesita para acomodar esta provincia. Son elementos que hay que poner en agenda.

 

 

-En su distrito usted hizo una comparación de lo que significaba la aplicación del aumento del impuesto Inmobiliario y la del 25% en las tarifas energéticas dispuesto por Vidal.

-Sí, comparamos casas de distintas superficies y, por ejemplo, una casa de 200 metros cuadrados construidos tendría un aumento anual del Inmobiliario de 700 pesos, mientras que, si le aplicábamos el tarifazo del 25% que se dejó sin efecto, daba más de 7.000 pesos anuales. Las medidas que tomó el gobernador le dejan plata en el bolsillo a la gente, no le saca porque no es un impuestazo. La diferencia es que la plata de las tarifas iba a una sola empresa y el dinero que recauda el Estado vuelve al ciudadano en servicios. En Gonzales Chaves tenemos 374 mil hectáreas de campo, Capital Federal son 20 mil hectáreas. En esa extensión de tierra, de mil productores sólo pagarían el 75% de aumento del Inmobiliario rural 24 establecimientos. De esos, 17 no tienen domicilio en el distrito y sólo siete son personas físicas, es decir, 17 son empresas. Entonces, este aumento no afecta al pequeño productor. La oposición debería ser más responsable, porque hay que mostrar los números. En Gonzales Chaves, la anulación del aumento de la energía eléctrica significa 22 millones de pesos circulando en los comercios locales.

 

 

-Hubo un tractorazo en Salliqueló. ¿Cómo es el estado de ánimo en el interior?

-La medidas de fuerza siempre son legítimas. Ahora, lo que no es legítimo es que cuando salen los compañeros a reclamar una bolsa de comida o trabajo se los considere que son vagos mantenidos. Deben admitirse las dos. Pero también hay que empezar a hablar de algo importante: se habla de los ingresos mínimos, de los que están bajo la línea de pobreza o indigencia, pero también hay que hablar de las líneas de arriba. Aquellas que dejen de estar por encima de la línea de riqueza y pasan a ser una línea de codicia. Hay que empezar a ver si se trata de personas físicas o jurídicas las que pagan los impuestos, hay que explicar por qué son sociedades, por qué tienen ese instrumento jurídico, si la actividad agropecuaria es la actividad principal o secundaria, si utilizan esas grandes extensiones de tierra para hacer negocios financieros. El análisis es más profundo que el aumento del impuesto. En nuestro distrito vamos a defender al pequeño productor que tiene 100 hectáreas, 200, que la lucha, que compra en los negocios locales y ocupa mano de obra local. La política tiene que analizar estos temas en profundidad, a pesar de que ese título no vende como sí vende 'Kicillof mete un impuestazo del 75%', pero nadie publicó 'Kicillof les puso límite a las ganancias desmedidas de las empresas de energía y devolvió la plata al ciudadano bonaerense'.

-El fin de semana salieron los intendentes a marcar la diferencia de las dos iniciativas, el tarifazo de Vidal y los aumentos de impuestos de Kicillof. Llamó la atención que la mayoría fue del interior

-Vi a varios del conurbano. Igual quizá tiene que ver con el impacto en los distritos del Inmobiliario rural, son otro tipo de números.