A través de Radio Provincia, el juez explicó que “del número de 52 muertos que había al comienzo de la investigación, el fiscal me informó que entre el 2 y el 5 de abril se produjeron 92 muertes más, distintas de las 52. De estas 92, se han descartado 29 como que sean producto de la inundación, quedando 63, de las cuales 44 se produjeron en hospitales y no se descarta que hayan sido producto de la inundación”, sostuvo.
“Del resto, 8 han pasado a incrementar el número de fallecidos, con lo cual tenemos 60 y dos más que se están investigando y podrían ser producto de la inundación”, dijo en conversación con la emisora.
Además, aclaró que “en el fuero penal, el fiscal Condomí Alcorta está determinando las causales de las muertes” y “en la medida en que se visualiza que la causa de la defunción es la inundación, pasa a la fiscalía de delitos complejos” donde se investiga la figura de “estrago doloso”, que se configura si “algún funcionario público no haya hecho las obras necesarias” para evitar la catástrofe.
Atencio aclaró que “el Código Penal establece que el delito se agrava con sólo haber puesto en peligro la vida o haberse producido la muerte de una persona” por lo que la cantidad de víctimas no resulta relevante en esa instancia: “ la tarea del fuero penal es la de investigar la comisión de un delito y encontrar un responsable”.
Respecto al número de fallecidos, dijo que “nunca nadie puede creer que va a tener el número final exacto porque es posible que alguna persona, a consecuencia de haber perdido todo, hasta un familiar, se deprima y que su muerte se produzca por esa depresión dentro de dos años. Esa persona se debe incorporar a la lista”.
“Buscar el 5 a 1 como si fuera un partido de fútbol me parece inútil y por debajo del respeto a los familiares”, finalizó.