29|11|2021

Serás lo que debas ser: 70 años de TV estatal en Argentina

18 de octubre de 2021

18 de octubre de 2021

Faro del sistema, pionero y objeto de crítica política y comunicativa, Canal 7 cumplió 70 años. Historia compleja y debates abiertos

La televisión argentina cumplió 70 años. El 17 de octubre de 1951 se realizó la primera transmisión televisiva en Buenos Aires, única ciudad en la que algunos dispositivos de recepción pudieron sintonizar el acto del gobierno, que fue popular, masivo y publicitado. Los medios de comunicación por excelencia aparecieron en el país (en realidad, en la capital). Y se creó una especie de gigante indomable para la política, la gestión y la comunicación: Canal 7. Que luego sería ATC, para volver a ser el 7º y cambiar tantas veces de rumbo y metas como lo hizo el país de gobiernos y modelos. O incluso más.

 

Desde hace algunos años se llama y se llama La TV Pública . Los análisis de sus características y actuaciones aún despiertan el interés del campo académico. E invoca a la ciudadanía como audiencia cuando sus contenidos la atraen y la desafían.

 

¿La celebración? del número de la ronda (70 veces 7) ocurrió en la misma semana en la que un tema relevante de interés público (el tipo de contenido clave para una pantalla pública) como es el debate entre candidatos en elecciones en una orden de pago comercial. Eso ocurre sin implicar preocupación por la democracia comunicativa, por su papel en la construcción de un entorno de comunicación pública diverso, plural y federal, o simplemente por cómo explotar la pantalla nacional de manera más amplia.

 

Estamos asistiendo, sin embargo, al hecho de que la maquinaria cultural del siglo XX ha llegado a la edad de jubilación. Pero a pesar de los intentos de iniciar el proceso, insiste.

 

El canal estatal dio origen al medio en el país. Y fue el único durante más de 10 años, hasta la llegada del 9, 11 y 13 en la década de 1960. Es un faro del sistema, que todos miran pero nadie parece ver. Y se mantiene más allá de los intentos de demonización con los convivientes desde el momento en que comenzó a interactuar con empresas privadas que hacen lo mismo (TV) pero con otros fines (lucro) y tienen "otros medios" para legitimar y deslegitimar al "elefante blanco de Figueroa Alcorta". y Tagle ".   

 

En general, las historias que se construyen a partir de su imagen y actuaciones, principalmente de medios comerciales pertenecientes a grupos que también tienen canales, se centran en las distancias y diferencias que tiene el canal estatal con un modelo "ideal": la BBC . Y rara vez sistematizan sus "ATC": atributos tan contradictorios.

 

Fue la primera señal de TV, pionera en el sistema, que primero transmitió el contenido masivo y popular más relevante (fútbol), la primera en color, en subir su señal al satélite, en tener su señal de cable en el espejo, en transmitiendo en digital y alta definición, en ofrecer su pantalla para formar y consolidar figuras y formatos que luego serían aprovechados por los actores del mercado. Burocracia estatal y vanguardia. Disputa política y cobertura territorial inigualables. Agujero negro de la administración neoliberal. Negocio privado de empresarios-funcionarios (¿o viceversa?) Y  firma del gobierno con la marca en la vanguardia.

 

En una obra monumental sobre su historia, su trayectoria política por el cambalache argentino del siglo XX y los avances y contradicciones del siglo XXI, sus rasgos, sus roles y lo que hace gubernamental al canal estatal ( Pantalla Partida. de política y televisión en Canal 7 , Planeta , 2021), la investigadora y periodista Natalí Schejtman pone el dedo en la llaga sangrante para pensar en el canal fundamental de la televisión nacional.

 

En su libro, obra fundamental y decisiva sobre la vida y obra de la pantalla nacional, Schejtman analiza lo que se sabe, descubre lo que nunca se ha contado y  ofrece, a discusión, cinco incómodas preguntas en Canal 7 . Algunas son necesarias y manuales ("¿Es pública?", "¿Es siempre gubernamental?", "¿Llega a todo el país?") Y  otras son sistémicas ("¿Por qué seguimos hablando de televisión?"), Pero una de ellos es contundente y central: "¿Tiene sentido?"

 

En la era de la convergencia móvil, cuando parece que toda la población tiene un dispositivo y conectividad para decir lo que le gusta, especialmente lo que no le gusta, es urgente repensar por qué sigue siendo necesario, para el estado de un pobre y país desigual como Argentina, tiene un canal bandera .

 

Este país centralizado y macrocefálico cuenta con un sistema mediático equivalente: dominado por poderosos actores con tentáculos en todas las ventanas del sistema (canales de aire, señales de TV paga, portales de noticias, periódicos, radios) y alta incidencia de capital extranjero. Y diseñado desde la Autónoma. Ciudad de Buenos Aires. A lo sumo, desde el AMBA, dada la expansión hacia la periferia norte de algunos productores y estaciones.

 

Un sistema mediático del centro de Buenos Aires que reconfigure la transmisión centralizada de contenidos desde su capital debe tener una pantalla nacional diversa, plural y federal. Pero, ¿cuáles son / deberían ser las contribuciones y obligaciones que un signo de propiedad estatal y carece de la obligación de buscar retorno económico a una estructura de comunicación cambiante?

 

La tentación académica y reflexiva es responder inmediatamente "sí" a las preguntas que plantea Schejtman en su libro y a las que se extienden aquí; pero ese registro automático en pos de defender una voz pública que representa otra forma de hacer TV necesita nuevos argumentos que lo respalden; un conjunto de ideas y enfoques que den cuenta de la necesidad, del rol del Estado en defensa de la ciudadanía comunicativa, de una voz “pública” que conviva y complemente las perspectivas comercial y comunitaria (que sobrevive) y que logra salir de la trampa en forma de reclamo por el deber.