Tras las críticas de los funcionarios nacionales, el Gobierno bonaerense resolvió dar marcha atrás con la posibilidad de cobrar un impuesto a los combustibles, cuyos fondos estarían destinados al arreglo de las rutas. Pero pese a la negativa de Nación, el ministro de Infraestructura, Alejandro Arlía y el jefe de Gabinete, Alberto Pérez, reconocieron que buscarán “alternativas” para financiar las obras, sobre todo después de conocerse que varios intendentes del conurbano ya habían avanzado con ordenanzas para cobrar ese plus.
En este contexto, distintos jefes comunales sentaron postura con respecto a esta situación, y no dudaron en calificar el estado de las rutas como “deplorable”. Y pese a presentar posiciones disímiles en referencia al impacto de la creación de un posible nuevo impuesto, la mayoría de los cuestionamientos recayeron en Nación.
El intendente de Tandil, Miguel Lunghi, le dijo a la Agencia DIB que “hubiese sido una doble imposición de impuestos”. Para él, se trata de una “cuestión de gestión y de repartición de recursos, y no de aumentar la estructura impositiva”.
Además, cuestionó al Gobierno nacional al considerar que “la discusión está en otro lado, y la problemática no depende sólo del Estado bonaerense”. Y agregó: “Hay que pelear por una nueva ley de coparticipación con las provincias, y hay que revisar la Constitución, ya que Nación distribuye un 25 por ciento, cuando debería ser un 36 por ciento”.
Asimismo, el mandatario de General Villegas, Gilberto Alegre, coincidió con Lunghi al cuestionar la intención del Gobierno bonaerense por entender que “no es posible seguir aumentando la presión impositiva”. Y disparó: “Existen créditos internacionales apropiados que el Estado debería tomar”.
“Se necesitan inversiones urgentes para los graves problemas de las rutas, de los ferrocarriles. Por caso, nosotros ahora estamos padeciendo los efectos de las inundaciones y si bien hay fondos afectados para construir canales, las obras no se hacen al ritmo que necesitamos”, agregó.
Del mismo modo, el intendente de Pehuajó, Pablo Zurro, se manifestó en desacuerdo con el cobro del plus en las naftas, y advirtió que la problemática es más compleja porque también hay rutas nacionales que atraviesan el territorio provincial, que necesitan reparación.
En tanto, los jefes comunales de Lincoln, Jorge Abel Fernández, y de 9 de Julio, Walter Battistella, coincidieron en que “de algún lado hay que sacar los recursos para la reparación de la red vial”, y en ese sentido respaldaron la iniciativa trunca del Gobierno provincial.
Fernández, calificó el estado de las rutas como “preocupante”, y se refirió a la intención de Provincia como “una buena iniciativa que hubiese generado una gran recaudación para la reparación de la red vial”. Y agregó: “Desconozco cuál es el motivo real de la negativa de Nación, pero me parece una lástima que se desaproveche una posibilidad que no implica un impacto importante para el bolsillo del individuo, y que sí hubiese representado un buen caudal de ingresos”.
Por su parte, Battistella dijo que “ante la situación alarmante de las rutas, no veo mal que pueda obtenerse un fondo para su reparación a través de ese impuesto”. Aunque advirtió que esa no sería una solución integral, e hizo referencia a la “necesidad de reinvertir en los ferrocarriles”. Y añadió: “Hay que tener en cuenta que no se está atendiendo a la problemática general, y hoy Nación no está pasando los recursos que debería, para poder realizar el mantenimiento necesario de las rutas”.
