Política

Nelson Castro y el manejo de la información sobre la enfermedad de la Presidenta: “es un papelón para la medicina argentina”

Luego del parte médico y el alta de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y el alivio general ante el informe de que no padecía cáncer, muchos salieron a criticar cómo se difundió la enfermedad de la mandataria, junto con los comunicados poco claros sobre la misma.


La polémica se hizo eco y Nelson Castro se sumó a los críticos a través de una columna en Radio Mitre.”Ocurrieron algunas cosas que recién hoy sabemos.

 

Desde el martes 27 del anuncio, hasta fin de año hubo una médica citóloga (especialista en analizar células), que observó la pieza y dijo palabras más palabras menos: ‘Yo no hubiera sido tan contundente, no queda tan claro que sea un carcinoma papilar. Yo hubiera utilizado la palabra neoplasia (tumor). Y no la hubiera definido si es benigna o maligna’”, expuso el médico y periodista.
Castro reveló que, según fuentes médicas cercanas que participaron del tratamiento, “la Unidad Médica Presidencial tuvo conocimiento de que había duda diagnostica antes de la operación”, realizada el pasado miércoles.
Esta mañana, el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli había manifestado que la orden de Cristina a sus colaboradores respecto a su enfermedad fue la de “contar todo”.
“La Presidenta venía siendo seguida porque se le había detectado un nódulo palpatoriamente. Concurrió en la mañana del jueves 22 de diciembre a Diagnóstico Maipú, un centro de primerísimo nivel. Se le hizo la ecografía, se detectó el nódulo y se le hizo una punción biopsia que obtuvo una pequeña cantidad de tejido”, relató el periodista en la radio.
Continuó: “horas después recibió el informe que decía que lo detectado era compatible con un carcinoma papilar. Tenido ya este diagnóstico, se decidió completar este estudio con una tomografía para evaluar la presencia de metástasis, el martes 27 por la mañana. Esa tarde la Presidenta ordenó que se comunicara lo que conocimos, que padecía un carcinoma papilar de tiroides. Se dijo allí que la Presidenta no tenía ni tomados los nódulos ni había signos de metástasis”.
Para Castro, “es un papelón para la medicina argentina” el manejo de la información de la enfermedad de la Presidenta.
“No tiene tanto que ver con el diagnóstico del Centro Maipú, que había dicho ‘compatible’ (en su diagnóstico) y quedaba abierta la posibilidad de la duda. Tiene que ver con todo el mal manejo que hace la Unidad Médica Presidencial del tema comunicacional, porque se actuó bajo el tema del miedo”, resaltó.
El también médico, desestimó el parte oficial que se dio luego de la operación en el Hospital Austral. “Cuando se hacen estas operaciones se toma tejido para hacer una biopsia por congelación rápidamente para que el patólogo confirme la existencia o no de un tumor. En el informe de la Unidad Médica Presidencial, se dice que esto ocurrió. Tengo contacto con otra fuente que refleja la información que dio uno de los patólogos que estuvo allí, que dice que no hubo biopsia por congelación. El estudio se hizo una vez que se hizo toda la extracción del órgano”, aseguró.
Antes de finalizar su columna radial, Castro se mostró indignado y disparó: “a la Unión Médica Presidencial no le creo nada después del manejo que hicieron. Lo digo con mucho dolor porque hay médicos respetables. Le creo a quien me dio una versión muy fidedigna”.
Luego de sus declaraciones, Nelson Castro pasó a ser tendencia en Twitter con muestras a favor y en contra de su exposición.
Por su parte, el periodista Víctor Hugo Morales se mostró disconforme y arremetió contra su colega en su programa de Radio Continental.

 

Javier Milei y Jorge García Cuerva
dichiara recorrio la sexta y pidio que la planta de gnl se construya en bahia blanca

También te puede interesar