Con la declaración de Fagiani, los jueces habían dispuesto dedicar un día entero para tomarle declaración al gerente de Seguridad de Transporte de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte (CNRT), quién además realizó el peritaje del “chapa 16” luego del choque.
Según publica el sitio oficial del ministerio público, fiscales.gob, la gerencia que tiene a cargo Fagiani, tiene como principal función llevar adelante tareas de control respecto del cumplimiento e incumplimiento de los contratos de concesión, los planes de mantenimiento de los ferrocarriles, elaboración de informes e inspecciones, entre otros. Fagiani resaltó que la tarea de la CNRT como órgano de control previa al accidente “fue eficaz”.
También contó que en TBA hubo años en que se demoraban uno o dos meses en entregar el plan de mantenimiento que todas las concesionarias deben entregar y que cuando eso sucedía “la CNRT intimaba a cumplir con todas las pautas de mantenimiento y seguridad tal como están establecidas contractualmente”.
Cuando se le consultó sobre los viajes con las puertas abiertas, el ingeniero contestó que “desde siempre, en el Sarmiento se viajó con las puertas abiertas, es un problema social de esa línea. Recién se resolvió con la llegada de los trenes chinos”.
Fagiani también explicó que se debe cumplir con “el umbral mínimo de seguridad” para que una formación pueda circular. Sin embargo, explicó que “es inalcanzable la seguridad máxima”, pero en el caso de TBA, “estaba dentro del riesgo admisible”.
También, al ser consultado por el fiscal Fernando Arrigo sobre el sistema de frenos de las formaciones Toshiba, Faggiani destacó que la existencia del denominado “freno largo” no es una situación que genere peligro en la seguridad del transporte y que los conductores de trenes están capacitados para saber determinar la distancia de frenado que necesita cada una de las formaciones teniendo en cuenta la velocidad de circulación.
El Tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el lunes próximo a las 10:00, cuando Horacio Fagiani deberá responder preguntas de las partes, vinculadas a los peritajes que realizó del “Chapa 16” después del accidente.
Cabe recordar que a la formación “Chapa 16″ se le realizaron 2 pericias técnicas (una solicitada por el juez de instrucción Claudio Bonadío y otra por el TOF 2) y en ambas se concluyó que el tren tenia capacidad de frenado y que los frenos no fueron accionados por el conductor.