Antes de fin de año, se publicó en el boletín oficial el veto al inciso 1 del artículo 45 del Presupuesto provincial. El mismo establecía que la comisión bicameral creada para el seguimiento del “Fondo para Infraestructura Municipal” correspondiente a los ejercicios fiscales 2016 y 2017, podía “asesorar y dictaminar previamente respecto a las prioridades previstas en los respectivos planes de obras, practicando las observaciones, propuestas y recomendaciones que estime pertinente”. Luego de la decisión, por pedido del ministerio de Infraestructura, de la mandataria tanto el Frente Renovador como el Frente para la Victoria salieron al cruce. Sin embargo, políticamente, la decisión sugiere una señal de paz a los intendentes que no tendrán “encima” la lupa de los legisladores. En pleno enero algunos amagan con llamar a sesiones extraordinarias y el impulsor de la bicameral disparó: “los paisanitos bonaerenses votamos y después, con la picardía, porteña vetan las leyes”.
Los tres bloques del peronismo/kirchnerismo en la Cámara baja bonaerense repudiaron la decisión de Vidal. El bloque del Frente para la Victoria lo mismo y el senador Santiago Carreras sugirió la posibilidad de llamar a sesiones extraordinarias para activar nuevamente el inciso suprimido del presupuesto. Con munición gruesa, el Frente Renovador tildó a Vidal de “vetadora serial”.
“Es típico de un picardía porteña. Los paisanitos bonaerenses votamos y después, con la picardía porteña, vetan las leyes”, le dijo a Letra P el senador del Bloque Peronista, Patricio García, sobre la decisión del Ejecutivo de suprimir el inciso 1 del artículo 45 del Presupuesto. La creación de la bicameral fue impulsada por el propio García que junto a los bloques PJ y PJ-Nestor Kirchner acompañaron tanto el Presupuesto como el endeudamiento para el ejercicio 2017.
El bloque del Frente para la Victoria, que votó en contra al Presupuesto, también cuestionó la decisión de Vidal. “Con este nuevo veto, Vidal no sólo ignora que la creación de esta Comisión Bicameral propuesta en un principio por el Bloque Peronista fue consensuada por todos los bloques en ambas cámaras, incluido el oficialismo, sino además pone un nuevo manto de sospecha sobre la obra pública contratada en su gestión, ya que no existe ninguna explicación que pueda darse de cara a la sociedad sobre porqué la gobernadora decide evitar que hayan mayores controles en la obra pública”, aseguraron.
Y, en un llamado el Frente Renovador, desde el bloque kirchnerista sostuvieron que “avanzaremos junto a todos los sectores de la oposición que coincidan en lo desacertada que es la decisión de la gobernadora en un trabajo de consenso para de ser posible promover una sesión durante el receso legislativo”.
Sucede que el massismo fue muy duro, al menos discursivamente, contra la decisión informada a través del Boletín Oficial el 30 de diciembre del 2016.
“La Gobernadora se llena la boca hablando de institucionalidad pero no dudó en engañar para salirse con la suya”, había remarcado el presidente del bloque del Frente Renovador en el Senado, Jorge D’Onofrio el miércoles último ante la determinación del Ejecutivo.
En la misma línea su compañero de bloque, Gabriel Pampín, sostuvo que “la Gobernadora es una vetadora serial. Esto es un veto no solo a una ley sino al diálogo y al respeto a las instituciones que pregonan en los medios”
“Encima Vidal hizo esto el último día hábil de 2016, como para que tenga menos repercusión pública. A escondidas”, cuestionó el legislador marplantese.
